AMD Radeon RX Vega 11 Mobile vs AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 11 Mobile und AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 11 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- 6.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 225 Watt
Startdatum | 15 May 2018 vs 8 August 2017 |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 225 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- 4.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1406 MHz vs 300 MHz
- Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1677 MHz vs 1250 MHz
- 7.5x mehr Texturfüllrate: 429.3 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s
- 5.8x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 704
- 7.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 13,738 gflops vs 1,830 gflops
- 32x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 256 MB
- 6.7x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7765 vs 1167
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1406 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1677 MHz vs 1250 MHz |
Texturfüllrate | 429.3 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 704 |
Gleitkomma-Leistung | 13,738 gflops vs 1,830 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 vs 1167 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11 Mobile
GPU 2: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega 11 Mobile | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1167 | 7765 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega 11 Mobile | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 5.0 |
Codename | Raven | Vega 10 |
Startdatum | 15 May 2018 | 8 August 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1453 | 258 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | 1677 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1406 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,830 gflops | 13,738 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 704 | 4096 |
Texturfüllrate | 57.2 GTexel / s | 429.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | 483.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2048 Bit |
Speichertyp | DDR4 | HBM2 |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz |