AMD Radeon RX Vega XT vs AMD Radeon R9 390 X2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega XT und AMD Radeon R9 390 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega XT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 13,353 gflops vs 2x 5,120 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 580 Watt
Startdatum | 8 August 2017 vs 3 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 13,353 gflops vs 2x 5,120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 580 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 390 X2
- 5.2x mehr Texturfüllrate: 2x 160.0 GTexel / s billion / sec vs 417.3 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2x 2560 vs 4096
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 8 GB vs 8 GB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1890 MHz
Texturfüllrate | 2x 160.0 GTexel / s billion / sec vs 417.3 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2560 vs 4096 |
Maximale Speichergröße | 2x 8 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 5400 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega XT
GPU 2: AMD Radeon R9 390 X2
Name | AMD Radeon RX Vega XT | AMD Radeon R9 390 X2 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 196748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.128 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega XT | AMD Radeon R9 390 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 2.0 |
Codename | Vega 10 | Grenada |
Startdatum | 8 August 2017 | 3 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 34 | 247 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $1,399 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1630 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 13,353 gflops | 2x 5,120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 2x 2560 |
Texturfüllrate | 417.3 GTexel / s | 2x 160.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 580 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 4x 8-pin |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2x 8 GB |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s | 2x 345.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz | 5400 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | |
OpenGL | 4.5 |