NVIDIA GeForce MX570 vs AMD Radeon R9 290X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX570 und AMD Radeon R9 290X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1155 MHz vs 947 MHz
- 420x mehr Texturfüllrate: 73.92 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 28 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 250 Watt
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 1250 MHz
Startdatum | May 2022 vs 24 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1155 MHz vs 947 MHz |
Texturfüllrate | 73.92 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 1250 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290X
- Etwa 38% höhere Leitungssysteme: 2816 vs 2048
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 91% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 770 vs 404
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8644 vs 5764
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 43663 vs 39307
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 2048 |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 770 vs 404 |
PassMark - G3D Mark | 8644 vs 5764 |
Geekbench - OpenCL | 43663 vs 39307 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX570
GPU 2: AMD Radeon R9 290X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX570 | AMD Radeon R9 290X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 404 | 770 |
PassMark - G3D Mark | 5764 | 8644 |
Geekbench - OpenCL | 39307 | 43663 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.883 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3948 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX570 | AMD Radeon R9 290X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | GCN 2.0 |
Codename | GA107 | Hawaii |
Startdatum | May 2022 | 24 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 301 | 287 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1155 MHz | 947 MHz |
Kerntaktfrequenz | 832 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 73.92 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.731 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.731 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2048 | 2816 |
Pixel fill rate | 46.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 73.92 GTexel/s | 176.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | unknown | 6,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,632 gflops | |
Stream Processors | 2560 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 96.00 GB/s | 320 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |