NVIDIA GeForce MX570 versus AMD Radeon R9 290X
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX570 and AMD Radeon R9 290X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX570
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 6 mois plus tard
- Environ 22% plus de la vitesse augmenté: 1155 MHz versus 947 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 73.92 GTexel/s versus 176.0 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 250 Watt
- Environ 20% plus haut de vitesse de mémoire: 1500 MHz, 12 Gbps effective versus 1250 MHz
Date de sortie | May 2022 versus 24 October 2013 |
Vitesse augmenté | 1155 MHz versus 947 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 73.92 GTexel/s versus 176.0 GTexel / s |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective versus 1250 MHz |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290X
- Environ 38% de pipelines plus haut: 2816 versus 2048
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 91% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 770 versus 404
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8644 versus 5764
- Environ 8% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 42508 versus 39307
Caractéristiques | |
Pipelines | 2816 versus 2048 |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 770 versus 404 |
PassMark - G3D Mark | 8644 versus 5764 |
Geekbench - OpenCL | 42508 versus 39307 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX570
GPU 2: AMD Radeon R9 290X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce MX570 | AMD Radeon R9 290X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 404 | 770 |
PassMark - G3D Mark | 5764 | 8644 |
Geekbench - OpenCL | 39307 | 42508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.883 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3948 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce MX570 | AMD Radeon R9 290X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | GCN 2.0 |
Nom de code | GA107 | Hawaii |
Date de sortie | May 2022 | 24 October 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 301 | 287 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Prix de sortie (MSRP) | $549 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1155 MHz | 947 MHz |
Vitesse du noyau | 832 MHz | |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 73.92 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.731 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.731 TFLOPS | |
Pipelines | 2048 | 2816 |
Pixel fill rate | 46.20 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 73.92 GTexel/s | 176.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 250 Watt |
Compte de transistor | unknown | 6,200 million |
Performance á point flottant | 5,632 gflops | |
Stream Processors | 2560 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Longeur | 275 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 96.00 GB/s | 320 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 1250 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |