NVIDIA RTX A2000 12 GB vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 12 GB und NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 12 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 250 Watt
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1129 vs 935
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 Nov 2021 vs 20 September 2018 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1129 vs 935 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1350 MHz vs 562 MHz
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1200 MHz
- 9.3x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 21785 vs 13718
- Etwa 90% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 138583 vs 73091
- 2.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 14599 vs 5831
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 562 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1200 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 21785 vs 13718 |
Geekbench - OpenCL | 138583 vs 73091 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 14599 vs 5831 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 12 GB
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1129 | 935 |
PassMark - G3D Mark | 13718 | 21785 |
Geekbench - OpenCL | 73091 | 138583 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5831 | 14599 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 394.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5461.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 173.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1987.605 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 23659 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 23659 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA106 | TU102 |
Startdatum | 23 Nov 2021 | 20 September 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 81 | 83 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $1,279.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.22 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1545 MHz |
Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3328 | |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 167 mm, 6.6 inches | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Breite | 69 mm, 2.7 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |