NVIDIA Quadro P5200 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P5200 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1316 MHz vs 875 MHz
- Etwa 69% höhere Boost-Taktfrequenz: 1569 MHz vs 928 MHz
- 1195.2x mehr Texturfüllrate: 251.0 GTexel/s vs 210 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- 5.3x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 3 GB
- 257.7x mehr Speichertaktfrequenz: 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s
- Etwa 90% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53806 vs 28344
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2018 vs 7 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1316 MHz vs 875 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz vs 928 MHz |
Texturfüllrate | 251.0 GTexel/s vs 210 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 1804 MHz (7216 MHz effective) vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 53806 vs 28344 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 2880 vs 2560
Leitungssysteme | 2880 vs 2560 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 53806 | 28344 |
PassMark - G3D Mark | 9510 | |
PassMark - G2D Mark | 634 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3374 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP104 | GK110B |
Startdatum | 21 February 2018 | 7 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 404 | 406 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Jetzt kaufen | $749.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.80 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz | 928 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1316 MHz | 875 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 251.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 125.5 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.033 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 2880 |
Pixel fill rate | 100.4 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 251.0 GTexel/s | 210 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7200 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2880 | |
Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 230.9 GB/s | 336 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1804 MHz (7216 MHz effective) | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |