Intel Xeon E5-2609 versus Intel Xeon W3530
Analyse comparative des processeurs Intel Xeon E5-2609 et Intel Xeon W3530 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Périphériques, Sécurité & fiabilité, Technologies élevé, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Xeon E5-2609
- CPU est plus nouveau: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- Environ 3% température maximale du noyau plus haut: 70.0°C versus 67.9°C
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 32 nm versus 45 nm
- Environ 25% plus de la cache L3, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L3 pour l’accès facil plus tard
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 384 GB versus 24 GB
- Environ 63% consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 130 Watt
- Environ 92% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 5901 versus 3073
- 7.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.741 versus 0.917
- Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.303 versus 0.297
- Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.586 versus 1.553
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | March 2012 versus March 2010 |
| Température de noyau maximale | 70.0°C versus 67.9°C |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 45 nm |
| Cache L3 | 10240 KB (shared) versus 8192 KB (shared) |
| Taille de mémore maximale | 384 GB versus 24 GB |
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 2 versus 1 |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 130 Watt |
| Référence | |
| PassMark - CPU mark | 5901 versus 3073 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.741 versus 0.917 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.303 versus 0.297 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.586 versus 1.553 |
Raisons pour considerer le Intel Xeon W3530
- 4 plus de fils: 8 versus 4
- Environ 28% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.06 GHz versus 2.4 GHz
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1330 versus 1152
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench 4 - Single Core: 493 versus 484
- Environ 22% meilleur performance en Geekbench 4 - Multi-Core: 1998 versus 1634
- 8.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 48.982 versus 5.911
- Environ 56% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.283 versus 2.75
| Caractéristiques | |
| Nombre de fils | 8 versus 4 |
| Fréquence maximale | 3.06 GHz versus 2.4 GHz |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 1330 versus 1152 |
| Geekbench 4 - Single Core | 493 versus 484 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1998 versus 1634 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 48.982 versus 5.911 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.283 versus 2.75 |
Comparer les références
CPU 1: Intel Xeon E5-2609
CPU 2: Intel Xeon W3530
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nom | Intel Xeon E5-2609 | Intel Xeon W3530 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1152 | 1330 |
| PassMark - CPU mark | 5901 | 3073 |
| Geekbench 4 - Single Core | 484 | 493 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1634 | 1998 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.741 | 0.917 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5.911 | 48.982 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.303 | 0.297 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.586 | 1.553 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.75 | 4.283 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Xeon E5-2609 | Intel Xeon W3530 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Sandy Bridge EP | Bloomfield |
| Date de sortie | March 2012 | March 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $143 | $999 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 2812 | 2760 |
| Prix maintenant | $78 | $293.95 |
| Numéro du processeur | E5-2609 | W3530 |
| Série | Intel® Xeon® Processor E5 Family | Legacy Intel® Xeon® Processors |
| Statut | Discontinued | Discontinued |
| Valeur pour le prix (0-100) | 17.40 | 5.37 |
| Segment vertical | Server | Server |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Fréquence de base | 2.40 GHz | 2.80 GHz |
| Bus Speed | 6.4 GT/s QPI | 4.8 GT/s QPI |
| Taille de dé | 294 mm | 263 mm2 |
| Cache L1 | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Cache L2 | 256 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Cache L3 | 10240 KB (shared) | 8192 KB (shared) |
| Processus de fabrication | 32 nm | 45 nm |
| Température de noyau maximale | 70.0°C | 67.9°C |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.06 GHz |
| Nombre de noyaux | 4 | 4 |
| Number of QPI Links | 2 | 1 |
| Nombre de fils | 4 | 8 |
| Compte de transistor | 1270 million | 731 million |
| Rangée de tension VID | 0.60V-1.35V | 0.800V-1.375V |
Mémoire |
||
| Soutien de la mémoire ECC | ||
| Réseaux de mémoire maximale | 4 | 3 |
| Bande passante de mémoire maximale | 34.1 GB/s | 25.6 GB/s |
| Taille de mémore maximale | 384 GB | 24 GB |
| Genres de mémoire soutenus | DDR3 800/1066 | DDR3 800/1066 |
Compatibilité |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 2 | 1 |
| Dimensions du boîtier | 52.5mm x 45.0mm | 42.5mm x 45.0mm |
| Prise courants soutenu | FCLGA2011 | FCLGA1366 |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
Périphériques |
||
| Nombre maximale des voies PCIe | 40 | |
| Révision PCI Express | 3.0 | |
| Évolutivité | 2S Only | |
Sécurité & fiabilité |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Technologie Intel® Identity Protection | ||
| Technologie Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Technologies élevé |
||
| Technologie Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Extensions de l’ensemble d’instructions | Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Technologie Intel® Hyper-Threading | ||
| Technologie Intel® Turbo Boost | ||
| Éligibilité à la plateforme Intel® vPro™ | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
Virtualization |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer Intel Xeon E5-2609 avec des autres
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 254
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 154
IntelXeon E5-2609 vs
IntelXeon 5130
IntelXeon E5-2609 vs
AMDOpteron 6308
IntelXeon E5-2609 vs
IntelAtom C2550
IntelXeon E5-2609 vs
IntelAtom C2750
