AMD Radeon HD 7560D versus NVIDIA GeForce GT 440
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7560D and NVIDIA GeForce GT 440 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7560D
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
- 2.7x plus de pipelines: 256 versus 96
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
Date de sortie | 26 September 2012 versus 1 February 2011 |
Pipelines | 256 versus 96 |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 440
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 1620 MHz versus 760 MHz
- Environ 85% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2626 versus 1423
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1208 versus 593
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1208 versus 593
- Environ 91% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2053 versus 1076
- Environ 91% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2053 versus 1076
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3275 versus 1990
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3275 versus 1990
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 237 versus 165
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 774 versus 459
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1620 MHz versus 760 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 2626 versus 1423 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 versus 593 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 versus 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 versus 1076 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 versus 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 versus 1990 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 versus 1990 |
PassMark - G2D Mark | 237 versus 165 |
PassMark - G3D Mark | 774 versus 459 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7560D
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 440
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7560D | NVIDIA GeForce GT 440 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1423 | 2626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 593 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 593 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1076 | 2053 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1076 | 2053 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1990 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1990 | 3275 |
PassMark - G2D Mark | 165 | 237 |
PassMark - G3D Mark | 459 | 774 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.65 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.871 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7560D | NVIDIA GeForce GT 440 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Terascale 3 | Fermi |
Nom de code | Trinity | GF108 |
Date de sortie | 26 September 2012 | 1 February 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1423 | 1342 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $79 | |
Prix maintenant | $69.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.03 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 760 MHz | 1620 MHz |
Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 256 | 96 |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 311.04 gflops | |
Température maximale du GPU | 98 °C | |
Taux de remplissage de la texture | 13.0 billion / sec | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | |
Compte de transistor | 585 million | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Mémoire |
||
Mémoire partagé | 1 | |
RAM maximale | 512 MB GDDR5 or 1 GB | |
Bande passante de la mémoire | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Mémoire config standard par GPU | 1 GB GDDR5 or 2 GB | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGADual Link DVI | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA |