AMD Radeon RX 5500M versus AMD Radeon Pro 575
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 5500M and AMD Radeon Pro 575 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Technologies, Sorties et ports de vidéo, Soutien API. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 5500M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 32% plus haut vitesse du noyau: 1448 MHz versus 1096 MHz
- Environ 3% taux plus haut de remplissage de la texture: 144.76 GT/s versus 140.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 14 nm
- Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 38685 versus 34757
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11058 versus 9613
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3617 versus 2814
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11058 versus 9613
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3617 versus 2814
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 Oct 2019 versus 5 June 2017 |
Vitesse du noyau | 1448 MHz versus 1096 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 144.76 GT/s versus 140.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 7 nm versus 14 nm |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 38685 versus 34757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 versus 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3617 versus 2814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 versus 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3617 versus 2814 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 3345 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 3345 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 5500M
GPU 2: AMD Radeon Pro 575
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 5500M | AMD Radeon Pro 575 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3166 | |
PassMark - G2D Mark | 336 | |
Geekbench - OpenCL | 38685 | 34757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 | 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3617 | 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 | 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 | 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3617 | 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 | 3352 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 5500M | AMD Radeon Pro 575 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA | GCN 4.0 |
Date de sortie | 7 Oct 2019 | 5 June 2017 |
Position dans l’évaluation de la performance | 390 | 486 |
Genre | Laptop | Workstation |
Nom de code | Polaris 20 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1645 MHz | |
Unités de Compute | 22 | |
Vitesse du noyau | 1448 MHz | 1096 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 14 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.26 TFLOPs | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.63 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 52.6 GP/s | |
Stream Processors | 1408 | |
Taux de remplissage de la texture | 144.76 GT/s | 140.8 GTexel / s |
Compte de transistor | 6400 million | 5,700 million |
Performance á point flottant | 4,506 gflops | |
Pipelines | 2048 | |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 8-pin | None |
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Longeur | 241 mm | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 217.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Vitesse de mémoire | 6800 MHz | |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | |
OpenGL | 4.5 |