NVIDIA A40 versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA A40 and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA A40
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 3% plus de la vitesse augmenté: 1740 MHz versus 1695 MHz
- Environ 5% taux plus haut de remplissage de la texture: 584.6 GTexel/s versus 556.0 GTexel/s
- Environ 2% de pipelines plus haut: 10752 versus 10496
- Environ 17% consummation d’énergie moyen plus bas: 300 Watt versus 350 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 48 GB versus 24 GB
- Environ 49% plus haut de vitesse de mémoire: 1812 MHz (14.5 Gbps effective) versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Date de sortie | 5 Oct 2020 versus 1 Sep 2020 |
Vitesse augmenté | 1740 MHz versus 1695 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 584.6 GTexel/s versus 556.0 GTexel/s |
Pipelines | 10752 versus 10496 |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt versus 350 Watt |
Taille de mémore maximale | 48 GB versus 24 GB |
Vitesse de mémoire | 1812 MHz (14.5 Gbps effective) versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- Environ 7% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 1305 MHz
- Environ 78% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1051 versus 589
- 2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26818 versus 13371
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 1305 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 188320 versus 187606 |
PassMark - G2D Mark | 1051 versus 589 |
PassMark - G3D Mark | 26818 versus 13371 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA A40
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA A40 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 187606 | 188320 |
PassMark - G2D Mark | 589 | 1051 |
PassMark - G3D Mark | 13371 | 26818 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19877 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA A40 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Ampere |
Nom de code | GA102 | GA102 |
Date de sortie | 5 Oct 2020 | 1 Sep 2020 |
Position dans l’évaluation de la performance | 60 | 40 |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1740 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 1305 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1169 GFLOPS (1:32) | 556.0 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 37.42 TFLOPS (1:1) | 35.58 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 37.42 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
Pipelines | 10752 | 10496 |
Pixel fill rate | 194.9 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 584.6 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 28300 million | 28300 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm (10.5 inches) | 313 mm (12.3 inches) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 700 Watt | 750 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 8-pin EPS | 1x 12-pin |
Largeur | 112 mm (4.4 inches) | Triple-slot |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.2 | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 48 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 695.8 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 384 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 1812 MHz (14.5 Gbps effective) | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6X |