AMD Phenom X4 9550 vs AMD Sempron 2200+
Análise comparativa dos processadores AMD Phenom X4 9550 e AMD Sempron 2200+ para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Compatibilidade, Virtualização. Análise de desempenho do processador de referência: Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Phenom X4 9550
- A CPU é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 3 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 1
- Cerca de 47% a mais de clock: 2.2 GHz vs 1.5 GHz
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 65 nm vs 130 nm
- 4x mais cache L1, mais dados podem ser armazenados no cache L1 para acesso rápido depois
- 8x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
Data de lançamento | March 2008 vs January 2001 |
Número de núcleos | 4 vs 1 |
Frequência máxima | 2.2 GHz vs 1.5 GHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm vs 130 nm |
Cache L1 | 128 KB (per core) vs 128 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) vs 256 KB |
Razões para considerar o AMD Sempron 2200+
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 62 Watt vs 95 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 62 Watt vs 95 Watt |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD Phenom X4 9550
CPU 2: AMD Sempron 2200+
Nome | AMD Phenom X4 9550 | AMD Sempron 2200+ |
---|---|---|
Geekbench 4 - Single Core | 286 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 808 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.65 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6.175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.146 | |
PassMark - Single thread mark | 279 | |
PassMark - CPU mark | 184 |
Comparar especificações
AMD Phenom X4 9550 | AMD Sempron 2200+ | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Codinome de arquitetura | Agena | Barton |
Data de lançamento | March 2008 | January 2001 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 3254 | 3258 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $30 | |
Preço agora | $29.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 2.76 | |
Desempenho |
||
Suporte de 64 bits | ||
Tamanho da matriz | 285 mm | 101 mm |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) | 256 KB |
Cache L3 | 2048 KB (shared) | |
Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm | 130 nm |
Frequência máxima | 2.2 GHz | 1.5 GHz |
Número de núcleos | 4 | 1 |
Contagem de transistores | 450 million | 63 million |
Compatibilidade |
||
Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
Soquetes suportados | AM2+ | A |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 62 Watt |
Virtualização |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |