Intel Celeron N2910 vs Intel Core 2 Duo P8700
Vergleichende Analyse von Intel Celeron N2910 und Intel Core 2 Duo P8700 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron N2910
- CPU ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2 Mehr Kanäle: 4 vs 2
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 22 nm vs 45 nm
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 7.5 Watt vs 25 Watt
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 812 vs 336
- 3.7x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 2180 vs 584
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.999 vs 0.273
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.093 vs 0.076
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 11 September 2013 vs 1 January 2009 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 vs 2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 45 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt vs 25 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench 4 - Single Core | 812 vs 336 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2180 vs 584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.999 vs 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.093 vs 0.076 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo P8700
- Etwa 58% höhere Taktfrequenz: 2.53 GHz vs 1.6 GHz
- Etwa 5% höhere Kerntemperatur: 105°C vs 100°C
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1022 vs 447
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 960 vs 778
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 16.217 vs 5.915
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1.998 vs 1.589
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.548 vs 0.256
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.53 GHz vs 1.6 GHz |
| Maximale Kerntemperatur | 105°C vs 100°C |
| L2 Cache | 3072 KB vs 2 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1022 vs 447 |
| PassMark - CPU mark | 960 vs 778 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.217 vs 5.915 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.998 vs 1.589 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.548 vs 0.256 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Celeron N2910
CPU 2: Intel Core 2 Duo P8700
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Name | Intel Celeron N2910 | Intel Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 447 | 1022 |
| PassMark - CPU mark | 778 | 960 |
| Geekbench 4 - Single Core | 812 | 336 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2180 | 584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.999 | 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5.915 | 16.217 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.093 | 0.076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.589 | 1.998 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.256 | 0.548 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Celeron N2910 | Intel Core 2 Duo P8700 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Bay Trail | Penryn |
| Startdatum | 11 September 2013 | 1 January 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3167 | 3169 |
| Processor Number | N2910 | P8700 |
| Serie | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Launched | Discontinued |
| Vertikales Segment | Mobile | Mobile |
| Einführungspreis (MSRP) | $209 | |
| Jetzt kaufen | $37.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.60 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 1.60 GHz | 2.53 GHz |
| L1 Cache | 224 KB | |
| L2 Cache | 2 MB | 3072 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C | 105°C |
| Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 2.53 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 107 mm2 | |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 1066 MHz | |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | |
| VID-Spannungsbereich | 1.00V - 1.25V | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speichergröße | 8.79 GB | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3L 1066 | |
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 756 MHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 756 MHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 2 | |
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Unterstützte Sockel | FCBGA1170 | BGA479, PGA478 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 7.5 Watt | 25 Watt |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 4 | |
| Anzahl der USB-Ports | 5 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x4 | |
| Gesamtzahl der SATA-Anschlüsse | 2 | |
| USB-Überarbeitung | 3.0 and 2.0 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Rapid Storage Technologie (RST) | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| FSB-Parität | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Celeron N2910 mit anderen
IntelCeleron N2910 vs
IntelPentium M 1.30
IntelCeleron N2910 vs
IntelCore 2 Duo P8700
IntelCeleron N2910 vs
IntelCore i5-2467M
