Intel Celeron N2910 vs Intel Core 2 Duo P8700
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron N2910 и Intel Core 2 Duo P8700 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron N2910
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 8 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- На 2 потоков больше: 4 vs 2
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 45 nm
- В 3.1 раз меньше энергопотребление: 7.5 Watt vs 25 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 2.4 раз(а) больше: 812 vs 336
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 3.7 раз(а) больше: 2180 vs 584
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.7 раз(а) больше: 0.999 vs 0.273
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 0.093 vs 0.076
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 11 September 2013 vs 1 January 2009 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Количество потоков | 4 vs 2 |
| Технологический процесс | 22 nm vs 45 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 7.5 Watt vs 25 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 - Single Core | 812 vs 336 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2180 vs 584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.999 vs 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.093 vs 0.076 |
Причины выбрать Intel Core 2 Duo P8700
- Примерно на 58% больше тактовая частота: 2.53 GHz vs 1.6 GHz
- Примерно на 5% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 100°C
- Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark в 2.3 раз(а) больше: 1024 vs 447
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 24% больше: 961 vs 773
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 16.217 vs 5.915
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 26% больше: 1.998 vs 1.589
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 0.548 vs 0.256
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.53 GHz vs 1.6 GHz |
| Максимальная температура ядра | 105°C vs 100°C |
| Кэш 2-го уровня | 3072 KB vs 2 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1024 vs 447 |
| PassMark - CPU mark | 961 vs 773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.217 vs 5.915 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.998 vs 1.589 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.548 vs 0.256 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron N2910
CPU 2: Intel Core 2 Duo P8700
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Название | Intel Celeron N2910 | Intel Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 447 | 1024 |
| PassMark - CPU mark | 773 | 961 |
| Geekbench 4 - Single Core | 812 | 336 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2180 | 584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.999 | 0.273 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5.915 | 16.217 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.093 | 0.076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.589 | 1.998 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.256 | 0.548 |
Сравнение характеристик
| Intel Celeron N2910 | Intel Core 2 Duo P8700 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Bay Trail | Penryn |
| Дата выпуска | 11 September 2013 | 1 January 2009 |
| Место в рейтинге | 3167 | 3168 |
| Processor Number | N2910 | P8700 |
| Серия | Intel® Celeron® Processor N Series | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Launched | Discontinued |
| Применимость | Mobile | Mobile |
| Цена на дату первого выпуска | $209 | |
| Цена сейчас | $37.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 12.60 | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 1.60 GHz | 2.53 GHz |
| Кэш 1-го уровня | 224 KB | |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB | 3072 KB |
| Технологический процесс | 22 nm | 45 nm |
| Максимальная температура ядра | 100°C | 105°C |
| Максимальная частота | 1.6 GHz | 2.53 GHz |
| Количество ядер | 4 | 2 |
| Количество потоков | 4 | 2 |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Площадь кристалла | 107 mm2 | |
| Системная шина (FSB) | 1066 MHz | |
| Количество транзисторов | 410 million | |
| Допустимое напряжение ядра | 1.00V - 1.25V | |
Память |
||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальный размер памяти | 8.79 GB | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR3L 1066 | |
Графика |
||
| Graphics base frequency | 313 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 756 MHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 756 MHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics | |
Графические интерфейсы |
||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 2 | |
| Поддержка WiDi | ||
Совместимость |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Package Size | 25mm x 27mm | 35mm x 35mm |
| Scenario Design Power (SDP) | 4.5 W | |
| Поддерживаемые сокеты | FCBGA1170 | BGA479, PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 7.5 Watt | 25 Watt |
Периферийные устройства |
||
| Количество линий PCI Express | 4 | |
| Количество USB-портов | 5 | |
| Ревизия PCI Express | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x4 | |
| Общее количество SATA-портов | 2 | |
| Ревизия USB | 3.0 and 2.0 | |
Безопасность и надежность |
||
| Технология Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Технологии |
||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® Rapid Storage (RST) | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Smart Connect | ||
| Чётность FSB | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Виртуализация |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение Intel Celeron N2910 с другими процессорами
IntelCeleron N2910 vs
IntelPentium M 1.30
IntelCeleron N2910 vs
IntelCore 2 Duo P8700
IntelCeleron N2910 vs
IntelAtom Z3770D
