AMD FirePro W4300 vs NVIDIA Quadro 5000M
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4300 und NVIDIA Quadro 5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 930 MHz vs 405 MHz
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 44.64 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 320
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,428 gflops vs 518.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 100 Watt
- 2.3x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1792 MB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2400 MHz
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2818 vs 2060
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 659 vs 426
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 vs 5249
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 vs 7205
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 vs 5249
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 vs 7205
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 December 2015 vs 27 July 2010 |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz vs 405 MHz |
Texturfüllrate | 44.64 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 1,428 gflops vs 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1792 MB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2818 vs 2060 |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 426 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6161 vs 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 17597 vs 7205 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6161 vs 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 17597 vs 7205 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000M
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23008 vs 10312
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23008 vs 10312 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W4300
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W4300 | NVIDIA Quadro 5000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2818 | 2060 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 426 |
Geekbench - OpenCL | 10312 | 23008 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.528 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 828.57 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.985 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.153 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 152.484 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3572 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6161 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 17597 | 7205 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3572 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6161 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 17597 | 7205 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W4300 | NVIDIA Quadro 5000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi |
Codename | Bonaire | GF100 |
Startdatum | 1 December 2015 | 27 July 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 416 | 414 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 930 MHz | 405 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,428 gflops | 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 320 |
Texturfüllrate | 44.64 GTexel / s | 16.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 171 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
ECC (Error Correcting Code) |