AMD Radeon HD 7650A vs NVIDIA Quadro 1000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7650A und NVIDIA Quadro 1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7650A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Texturfüllrate: 14.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- 5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 96
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 576.0 gflops vs 268.8 gflops
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 45 Watt
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 287 vs 195
- 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9507 vs 2113
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 259.825 vs 207.789
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.298 vs 10.149
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.841 vs 23.677
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2012 vs 13 January 2011 |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 576.0 gflops vs 268.8 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 569 vs 567 |
PassMark - G2D Mark | 287 vs 195 |
Geekbench - OpenCL | 9507 vs 2113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.825 vs 207.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.298 vs 10.149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.841 vs 23.677 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 1000M
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 600 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.218 vs 4.429
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.52 vs 0.435
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1633 vs 621
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2327 vs 700
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1633 vs 621
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2327 vs 700
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 600 MHz |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 vs 4.429 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 vs 0.435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 vs 621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 vs 700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 vs 621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 vs 700 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7650A
GPU 2: NVIDIA Quadro 1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7650A | NVIDIA Quadro 1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 569 | 567 |
PassMark - G2D Mark | 287 | 195 |
Geekbench - OpenCL | 9507 | 2113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.429 | 5.218 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.825 | 207.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.435 | 0.52 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.298 | 10.149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.841 | 23.677 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 621 | 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 700 | 2327 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 621 | 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 700 | 2327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7650A | NVIDIA Quadro 1000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
Codename | Onega | GF108 |
Startdatum | 5 January 2012 | 13 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $262 | $174.95 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1448 | 1449 |
Jetzt kaufen | $262 | $99.95 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.94 | 8.91 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 576.0 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 480 | 96 |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |