AMD Radeon HD 7950 Mac Edition vs NVIDIA GeForce GTX 680MX
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7950 Mac Edition und NVIDIA GeForce GTX 680MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 720 MHz
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1536
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2500 MHz
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.802 vs 25.421
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.769 vs 734.936
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.68 vs 35.434
- 6.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 370.179 vs 56.706
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 March 2013 vs 23 October 2012 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 720 MHz |
Leitungssysteme | 1792 vs 1536 |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 vs 25.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 vs 734.936 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 vs 35.434 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 vs 56.706 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680MX
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 89.6 GTexel / s
- Etwa 64% geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 200 Watt
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 89.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680MX
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | NVIDIA GeForce GTX 680MX |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 | 25.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 | 734.936 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 | 35.434 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 | 56.706 |
PassMark - G3D Mark | 4142 | |
PassMark - G2D Mark | 589 | |
Geekbench - OpenCL | 12188 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.31 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5683 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3571 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5683 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3571 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | NVIDIA GeForce GTX 680MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Tahiti | |
Startdatum | 7 March 2013 | 23 October 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $449 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 613 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 720 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,867 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 1536 |
Texturfüllrate | 89.6 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 122 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 3540 Million |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 279 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 240.0 GB / s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |