AMD Radeon HD 8570D vs NVIDIA GeForce GT 440
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8570D und NVIDIA GeForce GT 440 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8570D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 96
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
Startdatum | 26 September 2012 vs 1 February 2011 |
Leitungssysteme | 256 vs 96 |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 440
- Etwa 92% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 844 MHz
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 772 vs 437
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 160
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2624 vs 1497
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1208 vs 843
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2053 vs 1924
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3275 vs 2966
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1208 vs 843
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2053 vs 1924
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3275 vs 2966
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 844 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 772 vs 437 |
PassMark - G2D Mark | 232 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 2624 vs 1497 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 vs 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 vs 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 vs 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 vs 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 vs 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 vs 2966 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8570D
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 440
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8570D | NVIDIA GeForce GT 440 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 437 | 772 |
PassMark - G2D Mark | 160 | 232 |
Geekbench - OpenCL | 1497 | 2624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 843 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 | 2053 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2966 | 3275 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 843 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 | 2053 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2966 | 3275 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.65 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.871 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8570D | NVIDIA GeForce GT 440 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Terascale 3 | Fermi |
Codename | Richland | GF108 |
Startdatum | 26 September 2012 | 1 February 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 1337 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
Jetzt kaufen | $69.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.03 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 844 MHz | 1620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 96 |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 311.04 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Texturfüllrate | 13.0 billion / sec | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 585 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB GDDR5 or 1 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) | |
Speichertyp | DDR3 | |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 1 GB GDDR5 or 2 GB | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGADual Link DVI | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |