Intel HD Graphics 620 vs AMD Radeon HD 8570D
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 620 und AMD Radeon HD 8570D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 32 nm
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 927 vs 433
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 218 vs 158
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4185 vs 1489
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 843
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 2966
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 843
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 2966
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2016 vs 26 September 2012 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 927 vs 433 |
PassMark - G2D Mark | 218 vs 158 |
Geekbench - OpenCL | 4185 vs 1489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 2966 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8570D
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 844 MHz vs 300 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 24
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1924 vs 1733
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1924 vs 1733
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 844 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 256 vs 24 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1924 vs 1733 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1924 vs 1733 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8570D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8570D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 927 | 433 |
PassMark - G2D Mark | 218 | 158 |
Geekbench - OpenCL | 4185 | 1489 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 2966 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | 843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | 1924 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 2966 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 620 | AMD Radeon HD 8570D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Terascale 3 |
Codename | Kaby Lake GT2 | Richland |
Startdatum | 30 August 2016 | 26 September 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 1336 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 844 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 24 | 256 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |