AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA GeForce GTX 285M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8750M und NVIDIA GeForce GTX 285M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 128
- Etwa 55% bessere Gleitkomma-Leistung: 595.2 gflops vs 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 988 vs 636
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 203 vs 128
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 2172
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 2172
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 February 2013 vs 1 February 2010 |
Leitungssysteme | 384 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops vs 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 988 vs 636 |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 128 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 2172 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 2172 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 285M
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 620 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 38 billion / sec vs 18.6 GTexel / s
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 620 MHz |
Texturfüllrate | 38 billion / sec vs 18.6 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA GeForce GTX 285M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 988 | 636 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 128 |
Geekbench - OpenCL | 6044 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 2172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 2172 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA GeForce GTX 285M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Tesla |
Codename | Mars | G92 |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Startdatum | 26 February 2013 | 1 February 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1280 | 1294 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 384 | 128 |
Texturfüllrate | 18.6 GTexel / s | 38 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 128 | |
Gigaflops | 576 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 61 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |