AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA Quadro 4000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8750M und NVIDIA Quadro 4000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:620 MHz vs 475 MHz
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 384 vs 336
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5747 vs 5212
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1734 vs 1413
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2221 vs 865
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1254
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1734 vs 1413
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2221 vs 865
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1254
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 February 2013 vs 22 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz vs 475 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 336 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5747 vs 5212 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 vs 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 vs 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 vs 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 vs 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1254 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 4000M
- Etwa 43% höhere Texturfüllrate: 26.6 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s
- Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 638.4 gflops vs 595.2 gflops
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1302 vs 1009
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 273 vs 203
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.42 vs 8.274
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 271.177
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 vs 1.505
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 vs 24.834
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 vs 70.596
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 26.6 GTexel / s vs 18.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 638.4 gflops vs 595.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1302 vs 1009 |
PassMark - G2D Mark | 273 vs 203 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 vs 8.274 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 vs 271.177 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 vs 1.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 vs 24.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 vs 70.596 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro 4000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1009 | 1302 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 273 |
Geekbench - OpenCL | 5747 | 5212 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | 21.42 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | 738.724 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | 2.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | 33.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | 81.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 1254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | 1413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 865 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 1254 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro 4000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Mars | GF104 |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Startdatum | 26 February 2013 | 22 February 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1300 | 1302 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $449 | |
Jetzt kaufen | $111.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.30 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 475 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 638.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 336 |
Texturfüllrate | 18.6 GTexel / s | 26.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,950 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |