AMD Radeon Pro 460 vs AMD Radeon R9 M270X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 460 und AMD Radeon R9 M270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 460
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 725 MHz
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 907 MHz vs 775 MHz
- Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 768
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,858 gflops vs 1,536 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 1125 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3453 vs 1204
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 679 vs 306
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 October 2016 vs 21 March 2014 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 725 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 907 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops vs 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3453 vs 1204 |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 306 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M270X
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 1842
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 1842
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 460 | AMD Radeon R9 M270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3453 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 679 | 306 |
Geekbench - OpenCL | 15336 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.089 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 594.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.46 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 55.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 226.93 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4664 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1842 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4664 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1842 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3361 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 460 | AMD Radeon R9 M270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Baffin | Venus |
Startdatum | 30 October 2016 | 21 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 634 | 631 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 907 MHz | 775 MHz |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops | 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 768 |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |