AMD Radeon Pro 460 vs AMD Radeon R7 260X

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 460 und AMD Radeon R7 260X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 460

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 896
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 115 Watt
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3453 vs 3195
• Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 679 vs 523
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.089 vs 43.745
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 226.93 vs 221.539
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4664 vs 3845
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4664 vs 3845

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260X

• Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 907 MHz
• Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
• Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,858 gflops
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 594.914
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.673 vs 3.46
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 55.755
• Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 1842
• Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 1842

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro 460
GPU 2: AMD Radeon R7 260X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3453 3195
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	679 523
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	44.089 43.745
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	594.914 804.436
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.46 3.673
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	55.755 64.088
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	226.93 221.539
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4664 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1842 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4664 3845
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1842 3485
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3358

Vergleichen Sie Spezifikationen