AMD Radeon Pro 5700 vs NVIDIA Quadro M6000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5700 und NVIDIA Quadro M6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5700
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1243 MHz vs 988 MHz
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 1350 MHz vs 1114 MHz
- 908.8x mehr Texturfüllrate: 194.4 GTexel/s vs 213.9 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 250 Watt
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53019 vs 39571
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 18549 vs 13738
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 18549 vs 13738
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Aug 2020 vs 21 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 988 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1350 MHz vs 1114 MHz |
Texturfüllrate | 194.4 GTexel/s vs 213.9 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 53019 vs 39571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 vs 13738 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 vs 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M6000
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2304
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
Leitungssysteme | 3072 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5700
GPU 2: NVIDIA Quadro M6000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA Quadro M6000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 53019 | 39571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3356 |
PassMark - G3D Mark | 11758 | |
PassMark - G2D Mark | 723 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2593.621 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.895 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 768.171 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA Quadro M6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Navi 10 | GM200 |
Startdatum | 4 Aug 2020 | 21 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 251 | 250 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $4,199.99 | |
Jetzt kaufen | $2,825 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.69 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1350 MHz | 1114 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 988 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 388.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.44 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.221 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 3072 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Texturfüllrate | 194.4 GTexel/s | 213.9 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 8,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Breite | IGP | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 384.0 GB/s | 317.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 6612 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |