AMD Radeon R5 430 OEM vs NVIDIA GeForce GT 610
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 430 OEM und NVIDIA GeForce GT 610 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 18.72 GTexel / s vs 6.5 billion / sec
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- 3.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 599.0 gflops vs 155.5 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1024 MB
- 1800x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1.8 GB/s
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 896 vs 322
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 304 vs 131
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5684 vs 1283
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.111 vs 2.471
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 253.178 vs 77.99
- 5.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.211 vs 0.233
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.777 vs 6.018
- 18.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 73.506 vs 4.053
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1645 vs 555
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2426 vs 835
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1677 vs 1155
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1645 vs 555
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2426 vs 835
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1677 vs 1155
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 2 April 2012 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s vs 6.5 billion / sec |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops vs 155.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1024 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 896 vs 322 |
PassMark - G2D Mark | 304 vs 131 |
Geekbench - OpenCL | 5684 vs 1283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 vs 2.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 vs 77.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 vs 0.233 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 vs 6.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 vs 4.053 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 vs 555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 vs 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 vs 555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 vs 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 vs 1155 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 610
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 730 MHz
- Etwa 72% geringere typische Leistungsaufnahme: 29 Watt vs 50 Watt
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 730 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 610
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 430 OEM | NVIDIA GeForce GT 610 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | 322 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 131 |
Geekbench - OpenCL | 5684 | 1283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 2.471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 77.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 0.233 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 6.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 4.053 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | 555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | 555 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 | 1155 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 430 OEM | NVIDIA GeForce GT 610 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Oland | GF119 |
Startdatum | 30 June 2016 | 2 April 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1199 | 1626 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.13 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 155.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 6.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 29 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 292 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1024 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1.8 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |