AMD Radeon R9 280X vs NVIDIA Quadro K6000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 280X und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 902 MHz
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 685 vs 543
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.187 vs 67.178
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.656 vs 7.435
• Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 493.57 vs 355.166

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000

• Etwa 69% höhere Texturfüllrate: 216.5 GTexel / s vs 128.0 GTexel / s
• Etwa 41% höhere Leitungssysteme: 2880 vs 2048
• Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 5,196 gflops vs 4,096 gflops
• Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 250 Watt
• 4x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 3 GB
• Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8059 vs 6209
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1434.496
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.889 vs 87.459
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 9603
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 9603

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 280X
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6209 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	685 543
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	89.187 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1434.496 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.656 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	87.459 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	493.57 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9603 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3700 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9603 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3700 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen