NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 62% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1000 MHz
- 810.2x mehr Texturfüllrate: 103.7 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 6.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6890 vs 6166
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 3700 |
PassMark - G3D Mark | 6890 vs 6166 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 7682
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 7682
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 678 vs 423
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 7682 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 7682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
PassMark - G2D Mark | 678 vs 423 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 41088 | |
PassMark - G2D Mark | 423 | 678 |
PassMark - G3D Mark | 6890 | 6166 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | TU117 | Tahiti |
Startdatum | 27 May 2019 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 389 | 391 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2048 |
Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Stream Processors | 2048 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Breite | IGP | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 288 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |