AMD Radeon R9 370X vs NVIDIA Quadro FX 550
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370X und NVIDIA Quadro FX 550 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 360 MHz
- 28.6x mehr Texturfüllrate: 82.4 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 110 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 128 MB
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 800 MHz
| Startdatum | 27 August 2015 vs 20 April 2006 |
| Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 360 MHz |
| Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 110 nm |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 128 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 800 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 550
- 6x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 180 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 550
| Name | AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Quadro FX 550 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 25659 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | |
| PassMark - G3D Mark | 64 | |
| PassMark - G2D Mark | 325 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Quadro FX 550 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Curie |
| Codename | Trinidad | NV43 A2 |
| Startdatum | 27 August 2015 | 20 April 2006 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 526 | 529 |
| Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 360 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 110 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | |
| Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 146 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 221 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 128 MB |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 12.8 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
