NVIDIA Quadro P1000 Mobile vs AMD Radeon R9 370X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 Mobile und AMD Radeon R9 370X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 980 MHz
- Etwa 45% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1030 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 180 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 5600 MHz
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 February 2017 vs 27 August 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 980 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1030 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 180 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 5600 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3704 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3704 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3348 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 82.4 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 640
- Etwa 39% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,637 gflops vs 1,894 gflops
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8393 vs 5923
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8393 vs 5923
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1280 vs 640 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops vs 1,894 gflops |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 vs 5923 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 vs 5923 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 370X
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P1000 Mobile | AMD Radeon R9 370X |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3704 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3704 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5923 | 8393 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5923 | 8393 |
| Geekbench - OpenCL | 25659 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P1000 Mobile | AMD Radeon R9 370X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
| Codename | GP107 | Trinidad |
| Startdatum | 7 February 2017 | 27 August 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 525 | 526 |
| Typ | Workstation | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 1030 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 980 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 2,637 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 1280 |
| Texturfüllrate | 59.2 GTexel / s | 82.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | 180 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 221 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 179.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 5600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |

