NVIDIA GeForce MX450 vs AMD Radeon R9 370X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX450 und AMD Radeon R9 370X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 980 MHz
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 1575 MHz vs 1030 MHz
- 1223.3x mehr Texturfüllrate: 100.8 GTexel/s vs 82.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 180 Watt
- Etwa 79% höhere Speichertaktfrequenz: 10002 MHz vs 5600 MHz
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Aug 2020 vs 27 August 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 980 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz vs 1030 MHz |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s vs 82.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz vs 5600 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3348 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 896
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8393 vs 6326
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8393 vs 6326
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 896 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 vs 6326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 vs 6326 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX450
GPU 2: AMD Radeon R9 370X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX450 | AMD Radeon R9 370X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3732 | |
PassMark - G2D Mark | 304 | |
Geekbench - OpenCL | 29180 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 | 8393 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 | 8393 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2029 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX450 | AMD Radeon R9 370X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Trinidad |
Startdatum | 1 Aug 2020 | 27 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 515 | 516 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz | 1030 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 980 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 1280 |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s | 82.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 2,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 221 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.03 GB/s | 179.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz | 5600 MHz |
Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
Optimus |