ATI Radeon X1700 FSC vs NVIDIA GeForce 8800M GTS
Vergleichende Analyse von ATI Radeon X1700 FSC und NVIDIA GeForce 8800M GTS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X1700 FSC
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:587 MHz vs 500 MHz
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 44 Watt vs 50 Watt
- Etwa 74% höhere Speichertaktfrequenz: 1390 MHz vs 800 MHz
| Kerntaktfrequenz | 587 MHz vs 500 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 44 Watt vs 50 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1390 MHz vs 800 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800M GTS
- 6.8x mehr Texturfüllrate: 16 GTexel / s vs 2.348 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 256 MB
| Texturfüllrate | 16 GTexel / s vs 2.348 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 80 nm |
| Maximale Speichergröße | 512 MB vs 256 MB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon X1700 FSC
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTS
| Name | ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800M GTS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 382 | |
| PassMark - G2D Mark | 159 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1989 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1989 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800M GTS | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | R500 | Tesla |
| Codename | RV535 | G92 |
| Startdatum | 5 November 2007 | 1 November 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1276 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 587 MHz | 500 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 80 nm | 65 nm |
| Texturfüllrate | 2.348 GTexel / s | 16 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 44 Watt | 50 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 330 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 64 | |
| Gleitkomma-Leistung | 160 gflops | |
| Leitungssysteme | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | MXM-HE |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 9.0c | 10.0 |
| OpenGL | 2.0 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 22.24 GB / s | 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1390 MHz | 800 MHz |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| Gigathread-Technologie | ||
| HDCP-capable | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||