ATI Radeon X1700 FSC vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Vergleichende Analyse von ATI Radeon X1700 FSC und NVIDIA GeForce 8800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X1700 FSC
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 44 Watt vs 105 Watt
- Etwa 54% höhere Speichertaktfrequenz: 1390 MHz vs 900 MHz
| Thermische Designleistung (TDP) | 44 Watt vs 105 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1390 MHz vs 900 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GT
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 587 MHz
- 14.3x mehr Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 2.348 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 256 MB
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 587 MHz |
| Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 2.348 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 80 nm |
| Maximale Speichergröße | 512 MB vs 256 MB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon X1700 FSC
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| Name | ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 463 | |
| PassMark - G2D Mark | 49 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| ATI Radeon X1700 FSC | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | R500 | Tesla |
| Codename | RV535 | G92 |
| Startdatum | 5 November 2007 | 29 October 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1399 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 587 MHz | 1500 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 80 nm | 65 nm |
| Texturfüllrate | 2.348 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 44 Watt | 105 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 330 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 112 | |
| Gleitkomma-Leistung | 336.0 gflops | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
| Leitungssysteme | 112 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Länge | 9" (22.9 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 9.0c | 10.0 |
| OpenGL | 2.0 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 22.24 GB / s | 57.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1390 MHz | 900 MHz |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |