Apple M1 7-core vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Vergleichende Analyse von Apple M1 7-core und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Apple M1 7-core
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 53% höhere Kerntaktfrequenz:1278 MHz vs 837 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 28 nm
- 17.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10433 vs 10176
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10433 vs 10176
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 Nov 2020 vs 19 February 2013 |
| Kerntaktfrequenz | 1278 MHz vs 837 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 250 Watt |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10433 vs 10176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10433 vs 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 3356 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- 384x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 7
- Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24530 vs 18993
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 2688 vs 7 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 24530 vs 18993 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Apple M1 7-core
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Apple M1 7-core | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 18993 | 24530 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10433 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10433 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 3356 |
| PassMark - G3D Mark | 8194 | |
| PassMark - G2D Mark | 649 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Apple M1 7-core | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Startdatum | 10 Nov 2020 | 19 February 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 419 | 422 |
| Typ | Desktop, Laptop | Desktop |
| Architektur | Kepler | |
| Codename | GK110 | |
| Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
| Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1278 MHz | 837 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 590 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4750 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.290 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 7 | 2688 |
| Render output units | 28 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
| Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
| CUDA-Kerne | 2688 | |
| Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops | |
| Texturfüllrate | 187.5 billion / sec | |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 66.67 GB/s | 288.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384-bit GDDR5 |
| Speichertyp | LPDDR4X-4266 | GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | |
Technologien |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | |
| OpenGL | 4.4 | |

