Intel UHD Graphics vs AMD Radeon E9171 MCM

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und AMD Radeon E9171 MCM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.

Intel UHD Graphics

AMD Radeon E9171 MCM

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 40 Watt

Startdatum	21 Aug 2019 vs 3 October 2017
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt vs 40 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9171 MCM

Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1200 MHz
Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 28.80
2.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 192
Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.321 vs 23.059
2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 924.953 vs 313.603
Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.499 vs 1.345
2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.632 vs 19.728
3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 97.705 vs 28.67

Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz	1219 MHz vs 1200 MHz
Texturfüllrate	39.01 GTexel / s vs 28.80
Leitungssysteme	512 vs 192
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	27.321 vs 23.059
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	924.953 vs 313.603
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.499 vs 1.345
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	52.632 vs 19.728
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	97.705 vs 28.67

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: AMD Radeon E9171 MCM

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

23.059

27.321

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

313.603

924.953

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.345

2.499

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

19.728

52.632

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

28.67

97.705

Name	Intel UHD Graphics	AMD Radeon E9171 MCM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	23.059	27.321
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	313.603	924.953
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.345	2.499
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	19.728	52.632
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	28.67	97.705
PassMark - G2D Mark	269
PassMark - G3D Mark	1477

Vergleichen Sie Spezifikationen

	Intel UHD Graphics	AMD Radeon E9171 MCM
Essenzielles
Architektur	Generation 9.5	GCN 4.0
Codename	Comet Lake GT2	Lexa
Startdatum	21 Aug 2019	3 October 2017
Platz in der Leistungsbewertung	1186	1187
Typ	Desktop	Desktop
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1200 MHz	1219 MHz
Fertigungsprozesstechnik	14 nm	14 nm
Leitungssysteme	192	512
Texturfüllrate	28.80	39.01 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt	40 Watt
Kerntaktfrequenz		1124 MHz
Gleitkomma-Leistung		1,248 gflops
Anzahl der Transistoren		2,200 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x8
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		None
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12.0 (12_0)
OpenGL	4.6	4.5
Speicher
Maximale RAM-Belastung		4 GB
Speicherbandbreite		96 GB / s
Breite des Speicherbusses		128 Bit
Speichertaktfrequenz		6000 MHz
Speichertyp		GDDR5