NVIDIA A800 PCIe 80 GB vs AMD Radeon PRO W7500
Vergleichende Analyse von NVIDIA A800 PCIe 80 GB und AMD Radeon PRO W7500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA A800 PCIe 80 GB
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 609.1 GTexel/s vs 190.4 GTexel/s
- 3.9x mehr Leitungssysteme: 6912 vs 1792
- 10x mehr maximale Speichergröße: 80 GB vs 8 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1512 MHz, 3 Gbps effective vs 1344 MHz, 10.8 Gbps effective
Texturfüllrate | 609.1 GTexel/s vs 190.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 6912 vs 1792 |
Maximale Speichergröße | 80 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 1512 MHz, 3 Gbps effective vs 1344 MHz, 10.8 Gbps effective |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO W7500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1065 MHz
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 1700 MHz vs 1410 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 7 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 250 Watt
Startdatum | 3 Aug 2023 vs 8 Nov 2022 |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1065 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1700 MHz vs 1410 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 7 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA A800 PCIe 80 GB
GPU 2: AMD Radeon PRO W7500
Name | NVIDIA A800 PCIe 80 GB | AMD Radeon PRO W7500 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 218560 | |
PassMark - G2D Mark | 1186 | |
PassMark - G3D Mark | 14498 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA A800 PCIe 80 GB | AMD Radeon PRO W7500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | RDNA 3.0 |
Codename | GA100 | Navi 33 |
Startdatum | 8 Nov 2022 | 3 Aug 2023 |
Platz in der Leistungsbewertung | 23 | 21 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1410 MHz | 1700 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1065 MHz | 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 6 nm |
Leitungssysteme | 6912 | 1792 |
Pixel fill rate | 225.6 GPixel/s | 108.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 609.1 GTexel/s | 190.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 54200 million | 13300 million |
Berechnungseinheiten | 28 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | Single-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Länge | 267 mm, 10.5 inches | 216 mm, 8.5 inches |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | 250 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin EPS | None |
Breite | 111 mm, 4.4 inches | 115 mm, 4.5 inches |
API-Unterstützung |
||
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 80 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 1.94 TB/s | 172.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 5120 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1512 MHz, 3 Gbps effective | 1344 MHz, 10.8 Gbps effective |
Speichertyp | HBM2e | GDDR6 |