NVIDIA GeForce 9300M G vs ATI Mobility Radeon 9600 PRO Turbo
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 9300M G und ATI Mobility Radeon 9600 PRO Turbo Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9300M G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 800 MHz vs 337 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 3.2 GTexel / s vs 1.348 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 80 nm vs 130 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 256 MB vs 128 MB
- Etwa 23% höhere Speichertaktfrequenz: 600 MHz vs 486 MHz
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 85 vs 25
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 242 vs 137
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2008 vs 13 February 2004 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 337 MHz |
Texturfüllrate | 3.2 GTexel / s vs 1.348 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 80 nm vs 130 nm |
Maximale Speichergröße | 256 MB vs 128 MB |
Speichertaktfrequenz | 600 MHz vs 486 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 85 vs 25 |
PassMark - G2D Mark | 242 vs 137 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 9300M G
GPU 2: ATI Mobility Radeon 9600 PRO Turbo
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 9300M G | ATI Mobility Radeon 9600 PRO Turbo |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 85 | 25 |
PassMark - G2D Mark | 242 | 137 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 778 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 778 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 9300M G | ATI Mobility Radeon 9600 PRO Turbo | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Rage 8 |
Codename | G86 | M10 |
Startdatum | 1 February 2008 | 13 February 2004 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1175 | 1176 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 337 MHz |
CUDA-Kerne | 16 | |
Gleitkomma-Leistung | 25.6 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 80 nm | 130 nm |
Leitungssysteme | 16 | |
Texturfüllrate | 3.2 GTexel / s | 1.348 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 210 million | 76 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 9.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 128 MB |
Speicherbandbreite | 9.6 GB / s | 7.78 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 600 MHz | 486 MHz |
Speichertyp | GDDR2 / GDDR3 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |