ATI Radeon HD 5750 vs NVIDIA GeForce 9300M G
Vergleichende Analyse von ATI Radeon HD 5750 und NVIDIA GeForce 9300M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 7.9x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 45x mehr Leitungssysteme: 720 vs 16
- 39.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 25.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 256 MB
- 7.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 600 MHz
- 13.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1168 vs 85
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 242
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 778
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 778
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 October 2009 vs 1 February 2008 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 720 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops vs 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1168 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 338 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 778 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9300M G
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 700 MHz
- 6.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 86 Watt
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 700 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt vs 86 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1168 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 338 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 1039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Juniper | G86 |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Startdatum | 13 October 2009 | 1 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1209 | 1210 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 700 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,008.0 gflops | 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 720 | 16 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt | 13 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 210 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 178 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 9.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | 600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |