NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB vs AMD Radeon R7 260X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB und AMD Radeon R7 260X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 71% höhere Boost-Taktfrequenz: 1709 MHz vs 1000 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 136.7 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 896
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,375 gflops vs 1,971 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10079 vs 3192
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 747 vs 523
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 119.148 vs 43.745
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1373.562 vs 804.436
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.694 vs 3.673
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 454.799 vs 221.539
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12442 vs 3845
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 3485
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12442 vs 3845
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 3485
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 July 2016 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 896 |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops vs 1,971 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10079 vs 3192 |
PassMark - G2D Mark | 747 vs 523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 119.148 vs 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1373.562 vs 804.436 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.694 vs 3.673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 454.799 vs 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12442 vs 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3485 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12442 vs 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3485 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260X
- Etwa 4% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 120 Watt
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 21.766
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3340
- Etwa 63% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1481 vs 907
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 21.766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 vs 907 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB | AMD Radeon R7 260X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10079 | 3192 |
PassMark - G2D Mark | 747 | 523 |
Geekbench - OpenCL | 35369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 119.148 | 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1373.562 | 804.436 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.694 | 3.673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.766 | 64.088 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 454.799 | 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12442 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12442 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 907 | 1481 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB | AMD Radeon R7 260X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP106 | Bonaire |
Startdatum | 19 July 2016 | 8 October 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | $139 |
Platz in der Leistungsbewertung | 356 | 614 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Jetzt kaufen | $239 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.15 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops | 1,971 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 896 |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,080 million |
Stream Processors | 896 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 250 mm | 170 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 104 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |