NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q vs AMD Radeon RX 480
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q und AMD Radeon RX 480 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1266 MHz
- 653.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,789 gflops vs 5.8 TFLOPs
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 150 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 7000 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 147.271 vs 103.851
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1681.162 vs 769.541
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.754 vs 7.593
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.592 vs 67.879
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12767 vs 11172
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12767 vs 11172
- 3.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3316 vs 968
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2017 vs 29 June 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1266 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,789 gflops vs 5.8 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 7000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 147.271 vs 103.851 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1681.162 vs 769.541 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.754 vs 7.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.592 vs 67.879 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12767 vs 11172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12767 vs 11172 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3316 vs 968 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 480
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1120 MHz vs 1063 MHz
- Etwa 54% höhere Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 118.4 GTexel / s
- Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8590 vs 7824
- Etwa 93% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 775 vs 402
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39553 vs 30399
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 597.772 vs 416.14
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1120 MHz vs 1063 MHz |
Texturfüllrate | 182.3 GTexel / s vs 118.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8590 vs 7824 |
PassMark - G2D Mark | 775 vs 402 |
Geekbench - OpenCL | 39553 vs 30399 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 597.772 vs 416.14 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3712 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3712 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon RX 480
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q | AMD Radeon RX 480 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7824 | 8590 |
PassMark - G2D Mark | 402 | 775 |
Geekbench - OpenCL | 30399 | 39553 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 147.271 | 103.851 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1681.162 | 769.541 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.754 | 7.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.592 | 67.879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 416.14 | 597.772 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12767 | 11172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12767 | 11172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3316 | 968 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q | AMD Radeon RX 480 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 4.0 |
Codename | GP106 | Ellesmere |
Startdatum | 27 June 2017 | 29 June 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 361 | 362 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | Radeon RX 400 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Jetzt kaufen | $299.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 39.12 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | 1266 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1063 MHz | 1120 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,789 gflops | 5.8 TFLOPs |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2304 |
Texturfüllrate | 118.4 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 5,700 million |
Berechnungseinheiten | 36 | |
GPU Power | 110 Watt | |
Stream Processors | 2304 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | n / a | |
Länge | 241 mm | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 224 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 7000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HD3D | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |