NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1890 MHz vs 1770 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 12 nm
- Etwa 87% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 215 Watt
- 322.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2255 vs 7
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 2 July 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 1890 MHz vs 1770 MHz |
Leitungssysteme | 3072 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2255 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1545 MHz
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 732
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18198 vs 17566
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 98281 vs 89106
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1545 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 732 |
PassMark - G3D Mark | 18198 vs 17566 |
Geekbench - OpenCL | 98281 vs 89106 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 732 | 879 |
PassMark - G3D Mark | 17566 | 18198 |
Geekbench - OpenCL | 89106 | 98281 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2255 | 7 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD107 | TU104 |
Startdatum | 2023 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 123 | 129 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1890 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1545 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 181.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.61 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 11.61 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | 2560 |
Pixel fill rate | 60.48 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 181.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 215 Watt |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Anzahl der Transistoren | 13.6 B | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |