NVIDIA Quadro K4000 vs NVIDIA GeForce GTX 470M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4000 und NVIDIA GeForce GTX 470M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 51.84 GTexel / s vs 19.7 billion / sec
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 768 vs 288
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,244 gflops vs 616.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1536 MB
- 4.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5616 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2718 vs 1953
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 418 vs 413
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 732
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 vs 1112
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 732
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 1112
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2013 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s vs 19.7 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 1,244 gflops vs 616.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 5616 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2718 vs 1953 |
PassMark - G2D Mark | 418 vs 413 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 1112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 1112 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470M
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 810 MHz
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 80 Watt
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 810 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA GeForce GTX 470M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2718 | 1953 |
PassMark - G2D Mark | 418 | 413 |
Geekbench - OpenCL | 6693 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 427.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 | 1112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 | 1112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 817 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA GeForce GTX 470M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK106 | GF104 |
Startdatum | 1 March 2013 | 3 September 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,269 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 895 | 896 |
Jetzt kaufen | $225.65 | |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.81 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,244 gflops | 616.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 288 |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s | 19.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 134.8 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5616 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |