NVIDIA Quadro RTX 5000 vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 und NVIDIA Quadro M2200 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 1025 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5500 MHz
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15652 vs 4284
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 380
- 6.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 105171 vs 16429
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 6337
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 6337
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 August 2018 vs 11 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 1025 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15652 vs 4284 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 380 |
Geekbench - OpenCL | 105171 vs 16429 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3715 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 200 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 15652 | 4284 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 380 |
Geekbench - OpenCL | 105171 | 16429 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 26.999 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 110.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1370.281 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | TU104 | GM206 |
Startdatum | 13 August 2018 | 11 January 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,299 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 138 | 473 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 1025 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 2,940 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,099 gflops | |
Leitungssysteme | 1024 | |
Texturfüllrate | 65.6 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5500 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 88 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 |