NVIDIA Quadro RTX 5000 vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro RTX 5000 y NVIDIA Quadro M2200 Mobile para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 5000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 58% más alta: 1620 MHz vs 1025 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 5500 MHz
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 15652 vs 4284
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 705 vs 380
- 6.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 105171 vs 16429
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 6337
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 6337
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 vs 11 January 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz vs 1025 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 5500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 15652 vs 4284 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 380 |
Geekbench - OpenCL | 105171 vs 16429 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3715 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 200 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 200 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 15652 | 4284 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 380 |
Geekbench - OpenCL | 105171 | 16429 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 26.999 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 110.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1370.281 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 6337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | TU104 | GM206 |
Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 | 11 January 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,299 | |
Lugar en calificación por desempeño | 138 | 473 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz | 1025 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
Número de transistores | 13,600 million | 2,940 million |
Desempeño de punto flotante | 2,099 gflops | |
Pipelines | 1024 | |
Tasa de llenado de textura | 65.6 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 5500 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 88 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Tipo de memoria | GDDR5 |