NVIDIA Quadro RTX 5000 vs NVIDIA Tesla M6
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 und NVIDIA Tesla M6 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 930 MHz
- Etwa 54% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1180 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5012 MHz
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 16033 vs 5936
- Etwa 91% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 748 vs 391
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 9390
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3683
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3260
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 9390
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3683
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3260
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 August 2018 vs 30 August 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 930 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz vs 1180 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 16033 vs 5936 |
PassMark - G2D Mark | 748 vs 391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3260 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3260 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M6
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 200 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: NVIDIA Tesla M6
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Tesla M6 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16033 | 5936 |
PassMark - G2D Mark | 748 | 391 |
Geekbench - OpenCL | 105171 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 226.447 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4161.764 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.476 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1106.12 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3260 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 9390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3260 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 | NVIDIA Tesla M6 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | TU104 | GM204 |
Startdatum | 13 August 2018 | 30 August 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,299 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 154 | 352 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz | 1180 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 930 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 5,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,625 gflops | |
Leitungssysteme | 1536 | |
Texturfüllrate | 113.3 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5012 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 160.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 |