NVIDIA GeForce RTX 5070 vs NVIDIA Quadro P4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 5070 und NVIDIA Quadro P4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 5070
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 93% höhere Kerntaktfrequenz:2325 MHz vs 1202 MHz
- Etwa 70% höhere Boost-Taktfrequenz: 2512 MHz vs 1480 MHz
- 2908.9x mehr Texturfüllrate: 482.3 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 6144 vs 1792
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 16 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1286 vs 795
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 28843 vs 11545
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 186565 vs 42289
- 4.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5077 vs 1115
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 4 Mar 2025 vs 6 February 2017 |
| Kerntaktfrequenz | 2325 MHz vs 1202 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2512 MHz vs 1480 MHz |
| Texturfüllrate | 482.3 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 6144 vs 1792 |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 16 nm |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1286 vs 795 |
| PassMark - G3D Mark | 28843 vs 11545 |
| Geekbench - OpenCL | 186565 vs 42289 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5077 vs 1115 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P4000
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- 4.3x mehr Speichertaktfrequenz: 7604 MHz vs 1750 MHz, 28 Gbps effective
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 7604 MHz vs 1750 MHz, 28 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 5070
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce RTX 5070 | NVIDIA Quadro P4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1286 | 795 |
| PassMark - G3D Mark | 28843 | 11545 |
| Geekbench - OpenCL | 186565 | 42289 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5077 | 1115 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce RTX 5070 | NVIDIA Quadro P4000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Blackwell 2.0 | Pascal |
| Codename | GB205 | GP104 |
| Startdatum | 4 Mar 2025 | 6 February 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 20 | 287 |
| Einführungspreis (MSRP) | $815 | |
| Jetzt kaufen | $799.99 | |
| Typ | Workstation | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.17 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2512 MHz | 1480 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 2325 MHz | 1202 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 16 nm |
| Leitungssysteme | 6144 | 1792 |
| Pixel-Füllrate | 201.0 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 482.3 GTexel/s | 165.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 31100 million | 7,200 million |
| Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | |
| Höhe | 40 mm, 1.6 inches | |
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 245 mm, 9.6 inches | 241 mm |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 1x 6-pin |
| Breite | 115 mm, 4.5 inches | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 672.0 GB/s | 192 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 28 Gbps effective | 7604 MHz |
| Speichertyp | GDDR7 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Stereo | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
