AMD Phenom X4 9750B versus AMD Athlon 64 3800+
Analyse comparative des processeurs AMD Phenom X4 9750B et AMD Athlon 64 3800+ pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Phenom X4 9750B
- CPU est plus nouveau: date de sortie 3 ans 4 mois plus tard
- 3 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 1
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 65 nm versus 90 nm
- 4x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 4x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 913 versus 673
- 2.6x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 1520 versus 590
Caractéristiques | |
Date de sortie | August 2008 versus April 2005 |
Nombre de noyaux | 4 versus 1 |
Processus de fabrication | 65 nm versus 90 nm |
Cache L1 | 128 KB (per core) versus 128 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) versus 512 KB |
Référence | |
PassMark - Single thread mark | 913 versus 673 |
PassMark - CPU mark | 1520 versus 590 |
Raisons pour considerer le AMD Athlon 64 3800+
- Environ 7% consummation d’énergie moyen plus bas: 89 Watt versus 95 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 89 Watt versus 95 Watt |
Comparer les références
CPU 1: AMD Phenom X4 9750B
CPU 2: AMD Athlon 64 3800+
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nom | AMD Phenom X4 9750B | AMD Athlon 64 3800+ |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 913 | 673 |
PassMark - CPU mark | 1520 | 590 |
Geekbench 4 - Single Core | 1146 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1094 |
Comparer les caractéristiques
AMD Phenom X4 9750B | AMD Athlon 64 3800+ | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Agena | Venice |
Date de sortie | August 2008 | April 2005 |
Position dans l’évaluation de la performance | 2382 | 2411 |
Segment vertical | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $160 | |
Prix maintenant | $179.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 2.02 | |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Taille de dé | 285 mm | 83 mm |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) | 512 KB |
Cache L3 | 2048 KB (shared) | |
Processus de fabrication | 65 nm | 90 nm |
Fréquence maximale | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
Nombre de noyaux | 4 | 1 |
Compte de transistor | 450 million | 69 million |
Compatibilité |
||
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
Prise courants soutenu | AM2+ | 939 |
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Virtualization |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |