AMD Radeon RX 5500 XT versus AMD FireStream 9170
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 5500 XT and AMD FireStream 9170 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 5500 XT
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 1 mois plus tard
- 2x plus de vitesse du noyau: 1607 MHz versus 800 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 162.4 GTexel/s versus 12.8 GTexel / s
- 4.4x plus de pipelines: 1408 versus 320
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 55 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 8.8x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 1600 MHz
- 14.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9164 versus 647
- Environ 59% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 784 versus 493
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 Dec 2019 versus 8 November 2007 |
Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 800 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s versus 12.8 GTexel / s |
Pipelines | 1408 versus 320 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9164 versus 647 |
PassMark - G2D Mark | 784 versus 493 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9170
- Environ 24% consummation d’énergie moyen plus bas: 105 Watt versus 130 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 105 Watt versus 130 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 5500 XT
GPU 2: AMD FireStream 9170
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 5500 XT | AMD FireStream 9170 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9164 | 647 |
PassMark - G2D Mark | 784 | 493 |
Geekbench - OpenCL | 44855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 128.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2024.814 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.328 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 742.778 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11075 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3722 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3367 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11075 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3722 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3367 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4894 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 5500 XT | AMD FireStream 9170 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | TeraScale |
Nom de code | Navi 14 | RV670 |
Date de sortie | 12 Dec 2019 | 8 November 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $169 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 288 | 289 |
Genre | Desktop, Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1845 MHz | |
Unités de Compute | 22 | |
Vitesse du noyau | 1607 MHz | 800 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 55 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 324.7 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.39 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.196 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 320 |
Pixel fill rate | 59.04 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 162.4 GTexel/s | 12.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 6400 million | 666 million |
Performance á point flottant | 512.0 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 7.09 inches (180 mm) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |