AMD Radeon RX 7700 XT versus AMD Zhongshan Subor Z+
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 7700 XT and AMD Zhongshan Subor Z+ pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 7700 XT
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 0 mois plus tard
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 1700 MHz versus 1300 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 14 nm
Date de sortie | 25 Aug 2023 versus 3 August 2018 |
Vitesse du noyau | 1700 MHz versus 1300 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm versus 14 nm |
Raisons pour considerer le AMD Zhongshan Subor Z+
- 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 245 Watt
- 2.1x plus de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 2250 MHz, 18 Gbps effective
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 245 Watt |
Vitesse de mémoire | 4800 MHz versus 2250 MHz, 18 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 7700 XT
GPU 2: AMD Zhongshan Subor Z+
Nom | AMD Radeon RX 7700 XT | AMD Zhongshan Subor Z+ |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1150 | |
PassMark - G3D Mark | 22445 | |
Geekbench - OpenCL | 127132 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3316 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 7700 XT | AMD Zhongshan Subor Z+ | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | GCN 5.0 |
Nom de code | Navi 32 | Fenghuang |
Date de sortie | 25 Aug 2023 | 3 August 2018 |
Position dans l’évaluation de la performance | 53 | not rated |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2544 MHz | |
Unités de Compute | 54 | |
Vitesse du noyau | 1700 MHz | 1300 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 14 nm |
Pipelines | 3456 | |
Pixel fill rate | 244.2 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 549.5 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 245 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 28100 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Hauteur | 50 mm, 2 inches | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | IGP |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | |
Largeur | 135 mm, 5.3 inches | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | |
Bande passante de la mémoire | 432.0 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 192 bit | |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 4800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 |