NVIDIA GeForce GTX 950 OEM versus Intel Iris Pro Graphics 580
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 950 OEM and Intel Iris Pro Graphics 580 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
- 3.1x plus de vitesse du noyau: 924 MHz versus 300 MHz
- 14.2x plus de pipelines: 1024 versus 72
- Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 versus 49.145
- 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 versus 450.087
- Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 versus 3.059
- Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 versus 25.346
- Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.304 versus 67.077
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 January 2016 versus 1 September 2015 |
| Vitesse du noyau | 924 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 1024 versus 72 |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 versus 49.145 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 versus 450.087 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 versus 3.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 versus 25.346 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 versus 67.077 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 580
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1000 MHz versus 950 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 2 GB
| Vitesse augmenté | 1000 MHz versus 950 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 2 GB |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 580
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | Intel Iris Pro Graphics 580 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 | 49.145 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 | 450.087 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 | 3.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 | 25.346 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 | 67.077 |
| PassMark - G3D Mark | 1978 | |
| PassMark - G2D Mark | 361 | |
| Geekbench - OpenCL | 8759 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2846 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2846 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | Intel Iris Pro Graphics 580 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Generation 9.0 |
| Nom de code | GM206 | Skylake GT4e |
| Date de sortie | 1 January 2016 | 1 September 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1175 | 993 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 950 MHz | 1000 MHz |
| Vitesse du noyau | 924 MHz | 300 MHz |
| Performance á point flottant | 1,946 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 1024 | 72 |
| Taux de remplissage de la texture | 60.8 GTexel / s | |
| Compte de transistor | 2,940 million | 189 million |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 64 GB |
| Bande passante de la mémoire | 80.19 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
| Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 950 OEM avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce FX 5200 Ultra
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 710M
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 745A
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon R9 M265X
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon R5 M430
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon 550X Mobile
