NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB versus AMD Radeon R9 270X
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB and AMD Radeon R9 270X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 8 mois plus tard
- Environ 66% plus de la vitesse augmenté: 1740 MHz versus 1050 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 125.3 GTexel/s versus 84 GTexel / s
- Environ 80% de pipelines plus haut: 2304 versus 1280
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 90 Watt versus 180 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 942 versus 613
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 12873 versus 4869
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2022 versus 8 October 2013 |
Vitesse augmenté | 1740 MHz versus 1050 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s versus 84 GTexel / s |
Pipelines | 2304 versus 1280 |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt versus 180 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 942 versus 613 |
PassMark - G3D Mark | 12873 versus 4869 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 942 | 613 |
PassMark - G3D Mark | 12873 | 4869 |
Geekbench - OpenCL | 49885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | GCN 1.0 |
Nom de code | GA107 | Curacao |
Date de sortie | 2022 | 8 October 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 88 | 440 |
Genre | Desktop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Prix maintenant | $399 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 16.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1740 MHz | 1050 MHz |
Vitesse du noyau | 1545 MHz | |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.018 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.018 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 1280 |
Pixel fill rate | 55.68 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 125.3 GTexel/s | 84 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
Performance á point flottant | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Compte de transistor | 2,800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |