NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB vs AMD Radeon R9 270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 8 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 66% más alto: 1740 MHz vs 1050 MHz
- 1491.7 veces más la tasa de llenado de textura: 125.3 GTexel/s vs 84 GTexel / s
- Alrededor de 80% pipelines más altos: 2304 vs 1280
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 28 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 90 Watt vs 180 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 942 vs 613
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12873 vs 4869
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2022 vs 8 October 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1740 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 125.3 GTexel/s vs 84 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 1280 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 90 Watt vs 180 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 942 vs 613 |
PassMark - G3D Mark | 12873 vs 4869 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 942 | 613 |
PassMark - G3D Mark | 12873 | 4869 |
Geekbench - OpenCL | 49885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | GCN 1.0 |
Nombre clave | GA107 | Curacao |
Fecha de lanzamiento | 2022 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 88 | 440 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $399 | |
Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1740 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1545 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.018 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.018 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 1280 |
Pixel fill rate | 55.68 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 125.3 GTexel/s | 84 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
Desempeño de punto flotante | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Número de transistores | 2,800 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 242 mm, 9.5 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 224.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 14 Gbps effective | |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |